Cohetes para Zapatero

Todas las personas de bien están indignadas por el recibimiento recibido por el etarra Francisco Javier Martínez Izagirre, alias 'Javi de Usansolo' en Galdácano por su puesta su salida de la cárcel anticipada gracias a la anulación del a Doctrina Parot por el Tribunal de Estrasburgo. Este malnacido tuvo la gran "valentía" de hacer un acto de "heroísmo guadari", matar a un niño de 2 años, Fabio y herir a su hermana y padre. Por esos méritos sus vecinos degenerados le rinden honores con cohetes, antorchas, ikurriñas y pancartas a favor de los asesinos etarras presos.

Aunque estos cohetes no iban solo en homenaje a este asesino, también son para el inspirador y autor intelectual de que la Doctrina Parot fuera anulada. Este no es otro que el peor presidente de gobierno de la historia de España (iba a poner democrática, pero creo que mirándolo con perspectiva lo de la entera), José Luis Rodríguez Zapatero y a su ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba.

Fuente: La Razón  21/10/2013 Autor: J.M. Zuloaga

El PSOE colocó al juez López Guerra tras pactar con ETA derogar la «Parot» 

Que el PSOE nunca ha dejado de negociar, con mayor o menor intensidad, con ETA, aun cuando estaba en la oposición, en una clara traición al Pacto Antiterrorista firmado con el entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, es algo que nadie niega, porque actas y otro tipo de documentos así lo acreditan. Ni siquiera dejaron de hacerlo después del atentado contra uno de los aparcamientos de la Terminal 4 de Barajas, en diciembre del 2006.

Después, vino la supuesta «ruptura» y, cuando convino a las partes, la apertura de un nuevo «proceso», en el que, entre otras cosas, se les prometió a los terroristas la legalización de su brazo político (lo que se cumplió fielmente: Bildu, Amaiur y Sortu); medidas a favor de la excarcelación o acercamiento de los presos, y que se haría lo posible, según fuentes conocedoras del asunto, para lograr la derogación de la llamada «doctrina Parot», sobre la que se pronunciará el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en una sentencia que será conocida hoy.
En uno de los documentos que manejaban los negociadores del «proceso», al que ha tenido acceso LA RAZÓN, titulado «Cronograma» para establecer las distintas fases del mismo, se contemplaba, entre otras cosas que junto a «una declaración de ETA por un compromiso por la paz y desmilitarización» (que realizó ahora hace dos años), se producirían, entre otras cosas, «cambios en Política penitenciaria-Parot».
Pero la historia, en lo que se refiere a la «doctrina Parot», empieza hace ahora siete años. El Gobierno socialista negociaba con ETA en Oslo y las cosas no iban demasiado bien.
El 26 de septiembre de 2006, se incorpora a los contactos por primera vez, el que los pistoleros, según el acta redactada por ETA, denominan «GO4» (representante del Gobierno número cuatro) que, según fuentes antiterroristas, era José Manuel Gómez Benítez, catedrático de Derecho Penal y que dos años después sería nombrado, a propuesta del PSOE, miembro del Consejo General del Poder Judicial.
Según el acta, manifestó lo siguiente sobre la «doctrina Parot»: «Esperamos que el Tribunal Constitucional la declare inconstitucional. En este sentido, ya estamos hablando con los componentes del mismo». Toda una declaración de intenciones, que no se pudo cumplir, algo que enfureció a los terroristas con las consecuencias de todos conocidas: además del atentado contra la T-4, con dos personas muertas, los asesinatos que siguieron después de la ruptura temporal y «formal» de las negociaciones.
La promesa, sin embargo, quedaba encima de la mesa y estaba por medio el gran mentor de las negociaciones con ETA, Alfredo Pérez Rubalcaba. Como ministro del Interior, ordenó una dura política antiterrorista («habrá más de 200 detenciones», y las hubo, bastantes más), hasta que consideró que ya había «derrotado militarmente» a los pistoleros y se aprestó a iniciar el nuevo «proceso», más con fines electoralistas que otra cosa. Como intenta ahora, pretendía que Rajoy no contara con mayoría absoluta para gobernar. El «proceso» quedó abortado al ganar los comicios generales el PP por esa mayoría que el líder del PSOE trataba de evitar entonces gracias al «gran éxito» de haber logrado el fin de la banda . Nadie se lo creyó entonces, nadie se lo cree ahora.
Pérez Rubalcaba, al que nadie puede negar su tremenda habilidad como político y negociador, había previsto, según las citadas fuentes, además del de la presión sobre el Tribunal Constitucional (que no se pronunció y validó la «doctrina Parot» hasta marzo de 2012, ya con el PP en el poder), otros movimientos. Para ello, se echó mano de otro catedrático, en este caso de Derecho Constitucional, Luis López Guerra, que había sido secretario de Estado de Justicia entre 2004 y 2007, año en el que cesó para cubrir la vacante que dejaba un magistrado español en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. En concreto, López Guerra fue elegido juez del Tribunal en octubre de ese año, de entre los tres nombres propuestos por el Ejecutivo, y empezó a ejercer como tal en febrero de 2008. Que la «doctrina Parot» se presentara ante esta instancia judicial era cuestión de tiempo.

Llegado el momento, cuando hubo que fallar sobre el recurso que la etarra Inés del Río Prada presentó contra la aplicación de la «doctrina Parot», López Guerra que, como español, es conocedor del fenómeno de ETA en su conjunto, fue uno de los que formó parte del tribunal y votó a favor de la derogación y de dar la razón a la pistolera del «comando Madrid». Como firmantes del fallo, hecho público en julio de 2012, aparecen otros magistrados, a los que, al menos sobre el papel, hay que suponer un menor conocimiento del problema del terrorismo etarra, ya que procedían de Andorra, Rumanía, Armenia, Georgia, Eslovaquia y Holanda.

En el caso de que mañana el fallo de la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo sea favorable a Inés del Río, la promesa realizada en Oslo, en septiembre de 2006 (y reiterada durante el último «proceso»), se habrá cumplido. Las víctimas del terrorismo ya han subrayado lo terrible que sería una decisión en este sentido. Como dijo el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, al conocerse la sentencia que había contado con el voto favorable de López Guerra: «Demuestra, como mínimo, una falta de sensibilidad absolutamente lamentable, y me quedo ahí, porque puede haber algún miembro del tribunal que podía haber advertido». López Guerra ha sido también diputado del PSOE en la Asamblea de Madrid, vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de 1996 a 2001 y, anteriormente, vicepresidente del Constitucional entre 1992 y 1995.

Todo el poder para la zarina

Fuente: El Mundo 24/11/2013   A VUELTA DE PÁGINA  Autor: Francisco Rosell

Todo el poder para la zarina
NADA MÁS alcanzar el poder, sin aguardar siquiera a ver lo que depara su gestión, Susana Díaz ya ha hecho suya la sentencia de Rafael Guerra Guerrita cuando al maestro cordobés le preguntaron quién había sido el mejor torero de su época: «Después de mí, naide y después de naide, Fuentes» (por el sevillano Antonio Fuentes). Si ya confeccionó un gobierno de perfectos desconocidos, cuyo denominador común era que se lo debieran todo a ella y la superaran en edad para remarcar su lozanía, la presidenta de la Junta ha hecho lo propio en el partido tras asumir el mando absoluto en el congreso de exaltación de este fin de semana en Granada. La emergente Estrella del Sur, erigida en zarina que acapara todo el poder que la Revolución rusa reclamaba para los soviets, no quiere a su lado a naide de relumbrón que descuelle y le pueda hacer sombra.
Así, de un manotazo, ha separado de la ejecutiva a otro ambicioso griñanini como es su amigo Mario Jiménez, superviviente con ella del tridente que conformó Griñán como pretorio al heredar a Chaves, una vez caído en desgracia Rafael Velasco por los negocios de su mujer con los cursos de formación. Llamado a ser la voz andaluza en la Ejecutiva Federal, Jiménez ha rodado escaleras abajo y ha retornado, como en el juego de la oca, a la casilla de portavoz parlamentario. Cuña de igual madera, debía saber cómo las gasta quien ha vivido de la intriga como él. No iba a tolerar que buscara ser su par, al modo del tándem González-Guerra, cuando no iguala ni de lejos a Fuentes, el matador que, según Guerrita, iba detrás de naide. Si se descuida, lo manda para Huelva en el primer autobús de línea.
La zarina no precisa haberse leído página alguna de El Príncipe para hacer suyo aquello de que «es más seguro ser temido que amado» porque «los hombres tienen menos cuidado en ofender a uno que se haga amar que a uno que se haga temer». Claro que ello debe hacerse, como aconseja Maquiavelo, evitando el odio, esto es, sin perder la sonrisa ni la cercanía. A este fin, ella profesa el método Bono con el adiestramiento de su maestro de esgrima y jefe de gabinete, Máximo Díaz-Cano, paisano del expresidente manchego, tan ducho en engatusar lugareños como en tender celadas al adversario del tipo del caso del lino. Sus víctimas no olvidan aquel embolado, en complicidad con el juez Garzón, sobre supuestas ayudas irregulares y desvío de fondos en favor de altos cargos del PP, entre ellos la ministra Loyola de Palacio, que quedó en nada, pero al PSOE le hizo su buen apaño.
Deshaciéndose de quien se interpone en su camino, como hace desde que ingresó en las Juventudes Socialistas, Díaz hace suya la premisa de la diplomacia británica desde que, a mediados del XIX, la puso en boga Lord Palmerston: No tener amigos ni enemigos permanentes, sino intereses permanentes. Así, en mucho menos de los diez años largos que le costó licenciarse en Derecho a base de trompicones y con ayuda de profesores amigos de la causa, Díaz se ha apoderado de la Junta y dicta la suerte del PSOE andaluz, además de erigirse en dominadora del socialismo hasta el punto de que algunos ponen los ojos en ella como aspirante a La Moncloa.
Al adquirir una popularidad tan rauda como la de la otra princesa del pueblo de la factoría televisiva de Berlusconi, su meteórica carrera prueba la desvertebración de una España en la que, sin haber demostrado aún nada, salvo un par de verónicas en el redondel de la Plaza de las Ventas, ni haber ganado elección alguna, una novata puede alcanzar las más altas cotas sin ningún impedimento como Zapatero que pasó del anonimato como silente diputado al cielo. Cuando pase la romería del Congreso, con los hermanos mayores de las hermandades socialistas de toda España haciendo su presentación ante la Estrella del Sur, habrá que ver si es una burbuja fruto de un estado de exaltación pasajera o cuaja precipitando la refundación del PSOE.
Estos episodios asombrosos sólo acontecen en periodos constituyentes o de ruptura de régimen en los que hay que improvisar una nueva clase política, pero clama al cielo que, al cabo de casi cuarenta años de democracia, los espontáneos sigan abriéndose paso de modo tan pasmoso. El sorprendente caso de Díaz verifica que, por estos pagos, no hay ascensor social más veloz que la política. A estos efectos, resulta ilustrativo un pasaje de Los viajes de Gulliver, la sátira de Jonathan Swift que algunos reducen a lectura infantil: «Su Majestad no entendía que tanta gente ansiara formar parte del Parlamento, cuando el puesto ocasiona tantas molestias a cambio de una magra remuneración. Sospechaba que tan exaltada virtud y tan enorme espíritu cívico podrían no ser tan sinceros, y que algunos parlamentarios abrigasen el propósito de resarcirse de gastos y fatigas sacrificando la conveniencia pública...». En efecto, como la actividad pública supone una merma salarial para los mejor preparados, pero una sustanciosa paga para aquéllos otros de baja cualificación, sólo atrae a los menos capaces, cuando no a gente de dudosa honradez, declinando de la política los más competentes y honrados, de modo que los buenos políticos son desplazados por los malos como la moneda auténtica lo es por la falsa. Ello origina una selección adversa que avería un sistema en manos de castas que no viven «para» la política sino «de» la política, según la clásica distinción de Max Weber, y que se afanan en extraer rentas y en sostenerse en el machito.
A diferencia de la Transición, cuando Suárez fue presidente por sorpresa y quienes creían que serían ellos los que dirigían el cambio se negaron a engrosar su gabinete, lo que le forzó a recurrir a políticos de tercera -vistos con perspectiva, hoy serían lumbreras- para alumbrar lo que se llamó Gobierno de penenes, en alusión a los profesores no numerarios sin plaza fija, Díaz evita reclutar, sin ese pie forzado, a quien pueda eclipsarla, privando a los andaluces de la contribución de los mejores y más preparados. Justo lo contrario de Lincoln, quien incorporó a sus tres rivales en la convención republicana de 1860, o recientemente de Obama con Hillary Clinton. Algo de lo que ha sido incapaz Díaz con su rival en las frustradas primarias, el exconsejero Planas. Acompañarse de los mejores imprime seguridad, liderazgo y grandeza.
Sobre ese fuste torcido, no cabe esperanza de que se registren cambios profundos en el régimen andaluz que, mediante simple cosmética, busca emprender un nuevo ciclo. Es legítimo que la zarina quiera personificar el cambio siempre que no sea mero recambio mediante ardides como aquellas aldeas Potemkin con las que, según la leyenda, el amante y valido de Catalina la Grande se sirvió para ocultar a la zarina, mediante fachadas pintadas, la realidad de la Crimea recién conquistada. Ello entrañaría que todo prosiga igual con un PSOE tras la huella de un PRI mexicano que, al menos, ha estado dos sexenios fuera de la Residencia Presidencial de los Pinos hasta que sus bebesaurios han retomado las más de siete décadas de Gobierno encomendados a quienes, por su ranciedad, se simbolizó como dinosaurios, lo que inspiró el glorioso microrrelato de Monterroso: «Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí». Sólo en el estado febril en el que Rubalcaba verbalizó su arenga en la última Conferencia del PSOE se alcanza que alentara a los suyos con que «el PSOE ha vuelto» cuando nunca se fue como nunca se fue el eterno PRI.

Así NO

Hoy me he avergonzado de los jugadores de la selección Española de fútbol pidiendo más minutos extras después de pitar el arbitro el final de partido al perder con la seleccion de Sudafrica por culpa de la apatia y mal juego de ellos.
 
Me avergüenzo del seleccionador, Del Bosque, por permitir que se incumpla la reglamentación FIFA y que entrara el portero Reina en sustitución de Valdez por lección habiéndose consumido antes todos los cambios pactados.
 
Felicito a los jugadores de Sudáfrica porque hicieron lo que tienen que hacer todos los que visten la camiseta que representan a su pais, luchar al maximo y no dar por perdido un partido a priori siendo inferiores futbolisticamente, cosa que no han hecho los jugadores de mi pais en este partido, ni en el anterior con Guinea Ecuatorial.
 
Felicito al seleccionador de Sudáfrica por reclamar que se cumpliera las normas de juego, estaba en su derecho y en la obligación de hacerlo. No puedo decir lo mismo de Vicente del Bosque, ha actuado como ventajista y un hombre por derecho debe exigir que se cumpla las normas, aunque ello le perjudique. Es en estos casos donde se ve la altura moral y ética de los hombres.

Una Campeona del Mundo de Fútbol como es España no puede permitir ser beneficiado en el juego y las normas aunque sea en un partido amistoso. El consentir eso equivale a sentirse inferior al rival.

Ayer me decepciono la selección (jugadores y seleccionador), llamada por algunos "la roja" porque les repatea decir España. 

"Un hombre tiene que tener siempre el nivel de la dignidad por encima del nivel del miedo"  Eduardo Chillida (escultor español)

¿Por que se se llegó a la Doctrina Parot?. La dejación y responsabilidad de los políticos.

Fuente: El País  27/10/2013  POLÍTICA   Autor: José Manuel Romero

Doctrina Parot » 20 años a cuestas con un Código maldito
Suárez redactó en 1980 una ley para eliminar la redención de penas pero nunca se discutió
Los jueces se lo propusieron en 1983 al PSOE, que dejó pasar 12 años

La actividad criminal de ETA en España provocó 829 muertos entre 1968 y 2010. Cientos de etarras fueron detenidos, encarcelados y condenados a altas penas de prisión por esos atentados. La inmensa mayoría de terroristas presos (todos aquellos que cometieron los asesinatos antes de 1995) se benefició de una legislación flexible que el dictador Francisco Franco aplicó en plena Guerra Civil (decreto de 28 de mayo de 1937) para permitir la redención de penas mediante el trabajo a los “presos rojos” encarcelados.
Este sistema de cumplimiento de penas se plasmó después en el Código franquista de 1944 y continuó sin cambios en el de 1973. La democracia solo eliminó las redenciones de pena a partir de 1995, con el nuevo Código Penal del Gobierno socialista.
Hasta ese año, los etarras habían cometido 727 crímenes, por los que respondían de acuerdo a la legislación de 1973. Era tan favorable la normativa que permitía a terroristas con decenas de crímenes condenados a miles de años de cárcel poder salir en libertad cuando apenas llevaban 20 en prisión, dos tercios del periodo máximo de cumplimiento (30 años).

A finales de los años noventa, algunos de los etarras más sanguinarios terminaban de cumplir esos 20 años de reclusión, y, por tanto, salían libres como consecuencia de la aplicación del Código Penal de 1973, lo que desencadenó una fuerte alarma social.
Gobiernos y jueces trabajaron para remediar una situación provocada por la estricta aplicación de la ley. Así llegó en febrero de 2006 la sentencia del Supremo al recurso de Henri Parot, uno de los etarras con más asesinatos que reclamaba su excarcelación. El Supremo aprobó una interpretación jurídica novedosa que dejaba sin efectos prácticos las redenciones de pena y lo hacía con carácter retroactivo, la única manera de frenar la excarcelación masiva de etarras condenados con el Código de 1973.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha considerado ahora ilegal la aplicación retroactiva de esa nueva doctrina del Supremo, lo que sitúa a 93 etarras y 37 presos comunes a un paso de la libertad. Distintos Gobiernos de la reciente etapa democrática proyectaron eliminar las redenciones de pena sin llegar a aprobar esa medida hasta 1995.
» El proyecto que nunca se llegó a discutir. El Gobierno de Adolfo Suárez (UCD) redactó en 1980 un nuevo Código Penal con 688 artículos que eliminaba las redenciones de penas para todos los presos. Ese año, ETA asesinó a 92 personas, el récord criminal de toda su historia. En la exposición de motivos, el proyecto de ley explicaba: “Se pretende que la sanción se cumpla efectivamente prescindiendo de la redención de penas por el trabajo, que producía de un modo casi automático, y al margen de consideraciones de prevención especial y general, la reducción de la condena impuesta en un tercio o más en la práctica totalidad de las más importantes penas privativas de libertad (…) La redención de penas por el trabajo es, desde el punto de vista político-criminal, contraproducente y por tanto, debe desaparecer”.
El texto legal, obra del ministro de Justicia Francisco Fernández Ordoñez, entró en el Congreso el 17 de enero de 1980. Tres meses despues se amplió el plazo para enmiendas y a partir de ese momento el proyecto languideció y murió sin ni siquiera llegar a discutirse. Adolfo Suárez dimitió en 1981, le sucedió Leopoldo Calvo-Sotelo y, apenas un año después, el PSOE ganó las elecciones y formó nuevo Gobierno.
» Primer Gobierno socialista. Redenciones para preventivos. En 1983, el Gobierno socialista de Felipe González aprobó una reforma parcial del Código Penal en la que mantuvo vigente el artículo 100 de la norma franquista, ampliando sus efectos a los presos preventivos, para los que también eran efectivas las redenciones de pena. Antes de aprobar esa reforma, el Consejo General del Poder Judicial elaboró un informe muy crítico con la ley: “La redención de penas por el trabajo, en el nuevo artículo 100, aumenta las consecuencias favorables del beneficio en relación con el Código vigente, por cuanto lo extiende a las penas de arresto y la prisión preventiva. El Consejo manifiesta su criterio contrario a la supervivencia de la redención de penas por el trabajo”. El Gobierno desoyó el consejo y mantuvo la situación heredada del franquismo en relación con el cumplimiento de las penas en la cárcel.
» Fraga contra González. La segunda legislatura socialista arrancó con el problema del terror agravado. En la sesión de investidura, el jefe de la oposición, entonces Manuel Fraga, pidió a González medidas urgentes para combatir a ETA. “Ha muerto el vicealmirante Cristóbal Colón de Carvajal, a los guardias civiles los matan de cinco en cinco y de diez en diez, ha habido un atentado grave contra el presidente del Supremo, hubo un ataque serio, con armas de guerra, contra el ministerio de Defensa. No se puede seguir haciendo el don Tancredo. Gobernar no es pedir árnica, es resolver los problemas. Hoy en España estamos ante una guerra revolucionaria en la que un bando combate a muerte y el otro no se defiende suficientemente ni utiliza los medios a su alcance. El nivel de impunidad que tiene el terrorismo en España no es comparable con ningún otro país distinto de los de Oriente Medio. El marco legal no es suficiente. Vamos a proponer que se modifiquen reglas del Código Penal para que no se puedan aplicar medidas de gracia para los delitos de terrorismo y conexos que deben cumplirse día por día”.
Felipe González encajó el reproche e intentó explicar por qué su Gobierno no eliminaba la redención de penas para terroristas: “El hecho de la redención o no de las penas por los delitos de terrorismo iba en su día dentro de un proyecto de ley que tenían en preparación y que con la consulta previa del Consejo del Poder Judicial retiró del proyecto de ley, porque el propio Consejo valoró que no se ajustaba a la Constitución y no se podía hacer la diferenciación de tratamiento entre uno y otro tipo de penados”. En los archivos del Consejo del Poder Judicial no figura ese informe del que habló González en el Congreso. Tan solo existe un informe anterior, ya citado en este artículo, en que el Gobierno de los jueces que defendía la eliminación de la redención de penas.
» Fin del Código franquista, 22 años después. La medida se introdujo 12 años después por el Gobierno socialista en el llamado Código Penal de la democracia de 1995. Para entonces, ETA había matado a más de 700 personas en España; los detenidos por estos crímenes contaban con que su estancia en prisión, por condenas de cientos o miles de años, se reduciría a menos de 20.

¡Politiquillos, dejad en paz a la Selección Española de Fútbol!

Primero y para que no halla dudas: Estoy en contra de TODAS las dictaduras, TODAS.

Es curioso que casi todos los partidos políticos que han alzado la voz y sus protestas contra que la Selección Española de Fútbol sean los que menos quieren que España exista como Estado o separarse de esta. A excepción de UPyD (que no tiene claro en que sitio esta), los demás partidos; IU, PNV o ERC les gustaría lo anteriormente escrito y han sido junto a los socialistas desde la cadena de televisión dada por Zapatero a Roures, La Secta, disculpar, la Sexta. Donde se empezó en el Mundial de Alemania de 2006 con llamar "la roja" a la Selección Española para evitar decir la palabra tabú para la progresiasocialistacomunisitaseparatista, ESPAÑA.

Pero vamos al motivo de las quejas, según los "politiquillos" progres; Gaspar Llamazares (IU) >ha criticado la "falta de sensibilidad" de la Federación Española de Fútbol al organizar ese enfrentamiento, que no es un compromiso "de carácter deportivo, sino claramente político"<; Emilio Olabarría (PNV) >ha criticado que disputar ese partido puede suponer "una suerte de aval" a un régimen dictatorial y "genocida", y considera que ésa no es "la mejor fórmula" para apoyar el avance hacia la democracia en Guinea Ecuatorial. "El fútbol es más que fútbol desafortunadamente y tiene un valor simbólico y de legitimación moral", ha apuntado<; Joan Tardá (ERC) > considera "una gran hipocresía" que se justifique la celebración de este partido asegurando que "el deporte está por encima de los regímenes políticos". Según ha proclamado, de lo que se trata es de "no dar cancha" a un dictador que es un "genocida"<; Irene Lozano (UPyD) >
ha exigido al Ejecutivo que no dé "ninguna" cobertura política a ese enfrentamiento entre los combinados español y ecuatoguineano ni que envía representación alguna al mismo, "ni siquiera de mínima cortesía"<.

Ni en la época de Franco se puso tanto reparos en jugar con selecciones de otras dictaduras, las comunistas.

Selecciones con dictaduras que han jugado contra España partidos amistosos desde la aprobación de la Constitución de 1978:
7/09/2012, 29/05/2010 Arabia Saudí
3/06/2012, 26/03/2005 China
26/05/1990, 14/09/1988, 7/06/1984 Yugoslavia
24/02/1988, 16/04/1980, 14/03/1979 Checoslovaquia
27/01/1988, 15/10/1980, 13/02/1980 República Democrática de Alemania
26/03/1986, 18/11/1981, 12/11/1980 Polonia
22/01/1986 URSS
18/12/1985 Bulgaria
31/05/1984, 18/01/1984, 15/04/1981, 24/09/1980 Hungría
Ademas a jugado varias veces con Venezuela durante el gobierno de Rodriguez Zapatero para legitimar la dictadura encubierta de Chavez.

Ningún progresocialistacomunistaseparatista JAMÁS critico ni cuestiono estos encuentros. ¿Seria porque menos dos eran todos con países COMUNISTAS y en estos no existía ninguna persecución, arrestos, asesinatos, ni pena de muerte?.

¡¡¡Señores progres anti España, dejad la Selección Española en paz y no querer mezclarla con vuestras inmundicias!!!

  

El robo sagrado

Fuente: El Mundo 11/10/2013 LA CRUZ DEL SUR  Autor: José Antonio Gómez Marín

El robo sagrado

El sabio Secondat ha traído a colación a Anatole France para recordarnos su máxima de que a los pequeños ladrones se les castiga mientras que los grandes se les saluda. Gran verdad. Los españoles tienen tan asumida la corrupción como la muerte y profesan unánimemente el credo escéptico de que, ocurra lo que ocurra, aquí nadie devuelve un euro, sino que parece confirmarse el aforismo del escritor francés al declarar que si el robo es punible, su producto es sagrado. Un Alto Tribunal acaba de abrir la puerta a los “intrusos” de los ERE fraudulentos eximiendo a una heredera de devolver, como le reclamaba la Junta de Andalucía, lo afanado por su padre que era un alcalde “de progreso”. ¿Por qué han de devolver algunos si otros retienen lo mangado? Aquí no devuelve nadie después de Juan Guerra: ni los de Gescartera, ni el juez Estevill, ni Roldán, ni Vera, ni los de Filesa, ni el del “convolutto”, ni Juan Lanzas –“Mi hijo tié dinero p’asá una vaca”, dice su señora madre–, ni esos “intrusos”, ni las “mediadoras”, ni los del Palau, ni los duques de Palma y sus socios, ni UGT, ni CCOO, ni el chófer de Guerrero (ni Guerrero), ni los de la CAM, ni Narcís Serra y los suyos, ni Bárcenas, ni los de giles, cachulis o garciamarcos de Marbella, ni los gestores de Invercaria, ni el Bigotes del Gürtel, ni los de Filesa, ni el mismísimo presidente de la Patronal, ni Fórum Filatélico, ni Ibercorp, ni los del Caso Casino, ni Rumasa, ni De la Rosa y Colón de Carvajal, ni…, en fin, nadie. El producto del robo es sagrado, y lo sagrado, ya lo sabemos, es tabú. Media España desvalijando a la otra media: ése podría ser el logotipo que sustituyera a la palea de Goya.
Ignoro si hay cálculos fiables sobre el producto de las corrupciones públicas y privadas, no sé hasta dónde podría paliarse nuestra anemia económica con lo que se han llevado injustamente los cacos de guante más o menos blanco, y no tienen que recordarme que siempre hubo corrupción en la crónica española. Lo que tengo claro es que, incluso más allá de la impunidad, el agio constituye un auténtico sector económico y que los agiotistas pueden dar por buena una breve condena si al salir les espera el tesoro escondido. Lo de Valle-Inclán, ¿se acuerdan?: “En España se puede robar un monte pero no se puede robar un pan”. Bueno, en España y en casi todo el planeta, cierto. Quien no se consuela es porque no quiere.

Baltasar, rey (del dinero) negro

Como casi siempre otro genial artículo de Burgos esta vez referente al defraudador de Hacienda, el prevaricador exjuez Garzón.

Fuente: ABC  8/11/2013 EL RECUADRO  Autor: Antonio Burgos

Baltasar, rey (del dinero) negro
El título que le he puesto a este artículo no es mío. Lo he mangado, tal como Garzón pegó el mangazo a Mercasevilla. Lo he mangado del dominio público de Twitter, donde hay quien regala su ingenio gratis et amore, como Eusebio León. Quien ayer, al ver la portada de ABC con Baltasar Garzón pegando el mangazo de los 6.000 euros en dinero negro de Mercasevilla por una conferencia, puso en Internet: "Baltasar (Garzón), el rey negro". El rey negro del dinero ídem, en la carroza de Mercasevilla. Y como además el mocito es tan de izquierdas y tan progresista, ¿saben donde durmió, tras su conferencia, en solidaridad con los compañeros (y compañeras) de la Corrala Utopía? Pues en una suite del Alfonso XIII, a gastos pagados naturalmente, por la que Mercasevilla, con su dinero de usted, abonó 927,16 euros. Y eso que al dejar el cuarto dijo que no había tomado nada del minibar, cuando para mí que se había hinchado.
Pero no creo que, como se ha dicho, Baltasar Garzón cobrara en dinero negro. Eso de "negro" no lo dicen los progresistas. Dicen "subsahariano". Cuando Garzón cobra en dinero negro no es dinero negro: es dinero subsahariano. Solidario, naturalmente. Progresista. Transversal. Con sostenibilidad. Sostenibilidad de la poca vergüenza, pero sostenibilidad al fin y a la postre.
La negritud dineraria de Garzón es la Historia de un Mangazo. Que suena a bolero. Es la historia de un mangazo como no hay otro igual. La Conferencia del Millón, del Millón de Pesetas, se titulaba "Balance de los sesenta años de lucha por los derechos humanos". Entre los derechos humanos, supongo, figura el derecho que tienen los antiguos jueces-estrella a pegar el mangazo del siglo por una conferencia. El problema no es que le pagaran el millón de pesetas en blanco o en negro. El problema es que le pagaran un millón de pesetas. El problema es que a semejante personaje le pagaran un millón por una conferencia. Si a Garzón le paga Mercasevilla un millón de pesetas por una conferencia, ¿cuánto le tiene que dar a Vargas Llosa? Y otrosí, ¿por qué tiene que organizar conferencias Mercasevilla? Mercasevilla de lo que tiene que ocuparse es de comprobar que las acedías estén frescas, que al pollo dé gloria verlo y que no cuelen lechugas chuchurrías, y dejarse de ese "Foro Jurídico de la Fundación Asistencial de Mercasevilla" para que peguen el mangazo los que ahora, en agradecimiento por los servicios antaño cobrados del PSOE, se prestan presurosos a ofrecerle su ayuda para "echar a la derecha". Con otros cuatro trincones abajofirmantes, Garzón quiere ahora "echar a la derecha". Mejor que eche a su propia poca vergüenza del mangazo.
Y al final, pero no lo último, el cuadrito de los seises que le entregan al gachó en la portada de ABC el de Yo-Soy-Médico y el Tío de la Mariscada. Un cuadro de los seises malísimo, además. Hombre, ya puestos a regalarle un cuadro de los seises en recuerdo del Mangazo en Negro, mejor que le hubieran dado uno de Luis Rizo, por lo menos, pero no esa birria. Punto en el cual tomo prestado lo que me dice en un WhatsApp mi Proveedor Oficial de Guasa de Sevilla, Fernando López Carrasco: "Ya tienes el recuadro hecho. De agnóstico a agnóstico, el regalo que se entrega a Garzón es algo relacionado con la religión católica, como es el cuadro de unos seises. Es como si al Pregonero de Semana Santa le regalaran una imagen de Buda o de Mahoma". Como uno de los oferentes era el citado Tío de la Mariscada, podían haberle regalado, ¿que digo yo?, la foto enmarcada de una langosta de Jaylu o unas cigalas de Mariscos Emilio. Pero ya que los que no creen en Dios se empeñaban en regalar asuntos católicos y de la Catedral, se les fue la mejor: haberle regalado al rey Baltasar del dinero negro una foto del Cristo del Millón que remata el retablo mayor. El Cristo del Millón de Pesetas por una conferencia. Y en negro. Bueno, no: mejor el Cristo de la Fundación. Que es el Cristo de los Negritos.

Togas y puñetas

Fuente: El Mundo 7/11/2013 LA CRUZ DEL SUR  Autor: José Antonio Gómez Marín

Togas y puñetas

No siempre el Tribunal Europeo de Derechos del Hombre va a tener tan a huevo sus complejas decisiones como las tuvo a la hora de abrirles las puertas de la cárcel a los grandes delincuentes al ponerle coto a la llamada “doctrina Parot”, y menos va a contar con un vocal del país afectado para facilitarle la labor como le ha ocurrido en el caso español. Ahí tienen el regate que le ha dado al asunto de las célebres fosas de Katin –el asesinato en masa de 22.000 oficiales del ejército polaco a manos de los esbirros de Stalin—con el argumento de aquel holocausto ocurrió mucho antes de que Rusia (antes la URSS) aceptara la Convención europea. La gran Corte asume, desde luego, que aquello fue horroroso e injustificable, hasta el punto de condenar a Rusia por su negativa a rendir cuentas, como habían prometido tanto Gorvachov como Yeltsin, al menos abriendo los archivos secretos para que pudiera conocerse por fin el detalle de la matanza. Dicen los polacos que no sólo el Kremlin, sino también una mayoría aplastante de los ciudadanos rusos tienen un miedo insuperable a la idea de tener que afrontar con la mano en el corazón lo ocurrido en su pasado reciente, pero para esa curiosa macedonia plurinacional de magistrados ha bastado, una vez más, el riguroso respeto a la formalidad procesal para eludir el fondo del caso y permitir que el secreto continúe su camino por el río que nos lleva, en espera de mejores oportunidades. La mitología soviética –se dice—seguirá viva, pues, escondiendo “sine die” la terrible verdad. Esos bienpagados jueces bastante tienen con lidiar con los pleitos medianos y más chicos. Los grandes pueden esperar.
¡Pues no faltaría más que cada cual empiece a mandar a Estrasburgo sus Paracuellos, sus Badajoz(es) o sus Málaga(s), por no hablar más que de los casos que nos incumben a nosotros! Estamos viendo que una Justicia internacional –ahí tienen al TPI, por ejemplo—no es hoy por hoy fruta madura de la democracia occidental, aunque quepa ya aplicarle puño de hierro a algunos delincuentes mayores balcánicos o africanos. Porque imagínense lo que supondría una reclamación que afectara a Kissinger, pongo por caso no único, o la infamia de la base de Guantánamo. Un tribunal tiene siempre en la “forma”, en el respeto a las garantías formales, una salida de urgencia, como no puede ser de otra manera. ¿Katín? Eso ocurrió en 1940 y en 1940 probablemente no habían nacido siquiera estos próceres que hoy lucen toga y puñetas.

Gibraltar

Por fin se ha puesto fin al despropósito que hicieron el ministro Moratinos y el nefasto presidente Zapatero dando estatus de Estado a Gibraltar.

Fuente: El Mundo 6/11/2013 Autor: Luis Olivencia

Gibraltar
EL MINISTRO de Asuntos Exteriores, García Margallo, dio a conocer ayer el contenido del acuerdo alcanzado con el Reino Unido en relación con el proceso descolonizador de Gibraltar. El ministro mostró su particular alegría porque considera «enterrada» la Declaración de Córdoba y, con ella, el futuro del denominado «Foro Tripartito de Diálogo», que solo sirvió para darle a Gibraltar el mismo trato que ostentaban en ese Foro los Estados soberanos. Era de suponer que el silencio sobre Gibraltar (particularmente, el mantenido por el, ahora, obediente Fabián Picardo) respondía a la existencia de un proceso negociador entre los dos Estados como, efectivamente, así ha sido. El acuerdo alcanzado por España y Reino Unido, fue aprobado el pasado 28 de octubre por el Comité de Descolonización de la ONU y será elevado a la Asamblea General durante el mes de diciembre.
En suma, el acuerdo viene a recomendar a España y al Reino Unido que procedan a solucionar el conflicto de soberanía a través de negociaciones bilaterales. España reconoce como un gran éxito que Londres haya matizado la referencia a que la solución definitiva de la cuestión de soberanía tenga en cuenta los intereses y las aspiraciones de Gibraltar, que sean coherentes con el derecho Internacional. Dicha coherencia, en opinión del ministro, evita que Gibraltar pueda convertirse en árbitro del proceso de negociación, ejerciendo un inexistente derecho de veto. Asimismo, evitaría también el ejercicio del derecho de autodeterminación, ya descartado en el art. X del Tratado de Utrecht, que otorga a España un derecho prioritario de adquisición cuando el Reino Unido decidiera dar, vender o enajenar la propiedad de Gibraltar.
El acuerdo, según señala el ministro, vuelve a colocar el contencioso gibraltareño dentro de los cauces de negociación de los que nunca debió ser apartado. Pero sus declaraciones, muy optimistas, chocan con el silencio que la prensa británica dispensó ayer a este acuerdo del Comité de Descolonización de la ONU. Al fin y al cabo, el respeto que el Reino Unido ha prometido a los gibraltareños en relación con cualquier acuerdo que afecte a la soberanía del territorio ha tenido reflejo en las Constituciones de 1969 y 2006. La labor asumida de «matizar» este derecho está aún por ver, pero no convendría ser muy optimistas porque el Reino Unido ha manifestado en varias ocasiones que no adoptará ninguna medida que no sea aprobada por los gibraltareños. Sin duda, esta es una fórmula idónea para perpetuar la presencia de la potencia colonizadora en Gibraltar. En cualquier caso, supone un éxito para España que el proceso descolonizador se someta a la Declaración de Bruselas de 1984 y a las resoluciones de la ONU, todas favorables a España.

Castillo de Luna

 
Fuente: mayrena.com - Autor: José Manuel Navarro Domínguez (Profesor de historia)

    

El Castillo de Luna  

El castillo llamado "de Luna", de Mairena del Alcor es un modelo, bastante bien conservado, de la arquitectura militar cristiana de la Baja Edad Media en el reino de Castilla.
Su pretendido origen musulmán, denunciado en su apelativo, parece tener ciertos visos de realidad a juzgar por la afirmación del propio Bonsor que creyó encontrar restos de edificación islámica en su base. Con certeza sabemos que una torre denominada Mayrena fue entregada a la orden de Calatrava en el repartimiento de Sevilla en 1253. Ningún resto de esta torre ha podido ser localizado en las catas arqueológicas efectuadas con motivo de las obras de emergencia.
El edificio actual fue construido en dos fases. La primera data de mediados del s. XIV, cuando Mairena es entregada, en 1342 a Pedro Ponce de León, por el rey Alfonso XI. En este momento se construye un gran patio de armas cuadrangular de unos 700 m2 , con cuatro torres de unos 7 m. de altura en las esquinas.
La segunda fase se localiza en la segunda mitad del s. XV, dentro del ambiente general de las guerras nobiliarias andaluzas de finales del reinado de Enrique IV, protagonizadas, en el ámbito sevillano, por los Ponce de León y los Guzmanes. Posiblemente se realizan las obras cuando Rodrigo Ponce de León es expulsado de Sevilla, entre 1471 y 1474. La reforma del castillo consistió en la construcción de una camisa exterior o antemuro bajo y ancho, un foso excavado en la roca y una veintena de troneras de artillería.
A lo largo de la Edad Moderna el castillo es abandonado y ya en la documentación municipal de principios del s. XIX aparece citado como una ruina. A la muerte de Mariano Téllez Girón, duque de Osuna y Arcos, sus numerosos acreedores se hicieron cargo del edificio.
En 1902 el arqueólogo ingles Jorge Bonsor Saint-Martín, compra el castillo que hasta 1897 perteneció a la Junta de Acreedores y Obligacionistas del duque.
Entre 1903 y 1906 realiza Bonsor diversas obras de consolidación y reconstrucción para instalar en su interior su residencia. En ella acumula los frutos de sus excavaciones arqueológicas, su archivo, la biblioteca, y su colección de pintura, armas y objetos típicos de la comarca.
Tras su muerte, en 1930, su viuda, Dolores Simó Ruíz, cuida del edificio hasta su propio fallecimiento en 1979. En 1978, tras un año de negociaciones, el Ayuntamiento de Mairena adquiere la colección Bonsor junto con el material documental y bibliográfico de interés por un importe de 6 millones de pesetas. Tras diversas negociaciones , el castillo y el terreno de olivar anexo fueron adquiridos por la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en 1985, con su mobiliario y algunos objetos artísticos por un total de 35 millones de pesetas.

 

      

           

            

DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DEL CASTILLO. Autor del texto: Carlos Romero Moragas (Patronato Provincial de Urbanismo. Diputación de Sevilla 1989)

          

HISTORIAS DEL CASTILLO. Fuente: mayrena.com - Autor: Manuel Gavira Mateos 

De la hija del último caíd... 

De cuando ocultó amores ilícitos... 

De cuando se convirtió en cementerio ... 

De cuando Ángel Simó vivía en el Castillo... 

De cuando lo habitaban dos damas ... 

De las memorias de Antonio el de Silvestre, redactadas por él mismo ...

 

Fuente: mayrena.com - Autor: Manuel Gavira Mateos

 

George Edward Bonsor y Saint Martín
(Lille 1.855, Mairena del Alcor 1.930)

Su padre fue un ingeniero inglés que viajó mucho por Europa y Norte de África, instaló en Sevilla y Cádiz la fabrica de gas para el alumbrado público, su madre era francesa y murió joven. De la familia materna heredó la cultura y la lengua francesa, idioma en el que escribía y rezaba, y de su padre el incansable gusto de viajar por gran parte de Europa, conociendo entre otros estos países: Bélgica, Rusia, Alemania, e Inglaterra, en los que permanecía largas temporadas que coincidían con los trabajos de su padre, lo que hizo que dominase varios idiomas. Se formó como pintor en las escuelas de Bellas Artes de Londres y Bruselas.
Llega a nuestra comarca en la primavera de 1.881, aunque parece ser que ya había hecho un anterior viaje. Se dirige a Carmona, después de recorrer parte de Castilla y Andalucía, por los consejos de su padre, que había tenido una novia allí, en busca de temas de inspiración para su primera vocación: la pintura.

Una vez instalado en Carmona, de la que llegó a escribir en su diario: "Esta ciudad debería ser conocida por la localidad donde se encuentra más chicas guapas modernas y más antigüedades romanas", va recorriendo toda la comarca. Se cuenta aún en Mairena que en esta época usaba como medio de transporte, frecuentemente, una bicicleta que había hecho traer de Francia. Poco a poco, y debido a los frecuentes movimientos de tierra que en aquella época se hicieron (Nuevos caminos, zanjas para enterrar plagas de langostas, vías férreas..), va descubriendo la riqueza de la zona en restos prehistóricos. Conoce a un joven farmacéutico de Carmona. D. Juan Fernández López, que era un entusiasta de las antigüedades y poseía una llamativa colección de monedas romanas. Al poco tiempo se asocia con él para emprender la excavación de la necrópolis de Carmona y así, paulatinamente, va abandonando la pintura y convirtiéndose en un buscador infatigable de restos arqueológicos, su buena disposición para el dibujo le ayudaría extraordinariamente y nadie como él recorrería la comarca penetrando en sus ancestrales entrañas.

A la excavación de la Necrópolis, que fue inaugurada al público en el 1.885, le siguieron prospecciones en la Cruz del Negro, Alcaudete, Alcebuchal, Cañada Honda, Vereda de Alconchel, Castillo de Mairena, La Alunada, La Peñuela, etc.. y sin citar las salidas de nuestro entorno comarcal si es destacable los trabajos que compartió con D. Felipe Méndez, culto labrador mairenero que excavó por muchos lugares de los Alcores, donde era propietario de las tierras exploradas, y parece ser que llegó a poseer una rica colección de objetos prehistóricas que llamaron la atención de D. Jorge. Estos yacimientos que trabajaron juntos fueron Bencarrón, Santa Lucía y Gandul entre otros. Solía trabajar instalando dos grandes tiendas de campaña a pie de la excavación: "Me despierto todos los días un poco antes de las cinco. A las cinco pongo a hervir el agua para hacer el café. A las cinco y media, el agua hierve; me levanto a las cinco cuarenta y cinco, y el café está ya listo. A las seis, los hombres concluyen de toma el café y se van a trabajar. Es entonces cuando escribo cartas, notas, etc.. A las siete me arreglo y arreglo la tienda. A las ocho, voy a ver los trabajos.."
Así vivió más de 50 años de actividad arqueológica frenética. Que a veces, compartió con otras apasionadas aficiones: la fotografía, la astronomía, llegó a afirmar que su atalaya del Castillo era el lugar ideal para el estudio de los astros, la colección de cuadros antiguos...

En noviembre de 1.902 adquirió las ruinas del Castillo de Mairena, que fue en tiempo de los Ponce de León, duques de Arcos, y que ahora vendía la Junta de Acreedores del último Señor de Osuna. Se encontró el castillo casi totalmente desmantelado, servía de guarida para los rebaños de los lugareños, él lo limpia y lo consolida, levantando nuevas dependencias, rehabilitando algunos de los torreones, diseñando los jardines,.. Se viene a vivir en él en el 1.905 e instala un preciado museo con la exposición de su rica colección arqueológica y de los cuadros que había comprado, algunos de Valdés Leal. Convirtiéndose el Castillo en un punto de encuentro para todos los amantes del pasado andaluz y en seña de identidad y orgullo para los maireneros.
En marzo de 1.907 contrae matrimonio con Doña Gracia Sánchez, su primera esposa. No hace mucho, escuché una simpática anécdota de esta época y relacionada con él, contada por Antonio el de Silvestre. Parece ser que el noviazgo duró más años de los previstos y deseados, pues tardó mucho la licencia de Roma para el matrimonio. No olvidemos que él era anglicano. Se contaba por Mairena que esta tardanza se debía a que envió un recadero a Roma para conseguirla. Como éste iba en burro no terminaba de cumplir con su misión debido a la larga distancia y a la pereza del asno.

En el 1.925 enviuda y en el 1.927 contrae nuevas nupcias con Doña Dolores Simó, que le sobrevivió bastantes años y supo conservar, no sin grandes dificultades, el castillo como residencia y museo. En el 1.930 donó la Necrópolis de Carmona al Estado y recibió la Gran Cruz de Alfonso XII, unos días antes de su muerte.
Unos años después, en el 1.934, el ayuntamiento republicano de Mairena le agradece su labor: "rindiéndole a la vez un homenaje al gran artista que consiguió hacer de un castillo en ruinas un verdadero museo de arte antiguo Don Jorge Bonsor Saint Martín, (y) que se rotule con su nombre una de las calles que conducen al citado castillo, que pudiera ser la de Giordano Bruno y el Ayuntamiento lo acuerda así".
 

 

LA ÚLTIMA RESTAURACIÓN

              

                

       

 

Como todas las restauraciones de monumentos, el Castillo de Luna no iba a ser menos y no tener sus detractores o no conformes de como se ha hecho las mismas, este es el caso de la web arqueologiamedieval.com y su articulo `El nuevo castillo de Luna (Sevilla)´ del 4/03/2011.

 

Agradecimiento a todos los autores de artículos, paginas web y videos que se incluyen en este post.

La izquierda que se avecina

Fuente: El Mundo  4/11/2013 LA ESCOPETA NACIONAL. Autor: Carlos Cuesta

La izquierda que se avecina
Echar un vistazo a nuestro panorama político puede afectar gravemente a la salud. Pero, pese a las potenciales secuelas psíquicas, más propias de estas fechas de Halloween que del análisis político, es conveniente de vez en cuando mirar lo que se avecina. Aunque sólo sea para ser conscientes de lo que puede llegar al poder en fechas no muy lejanas.
Y esta última semana hemos tenido ración doble de izquierda. De una izquierda que ha trasladado su escalada nacionalista, a través del PSE, directamente hasta el Congreso de los Diputados. Y que ha exhibido sin tapujos, ante la inacción de su matriz –el PSOE–, su apoyo a un derecho a decidir que no busca sino la ruptura de España y la Constitución.
De una izquierda, llamémosle PSE o PSN –a fin de cuentas, PSOE–, que ha apoyado en Navarra y País Vasco a los proetarras con el fin de aplastar incluso el derecho al pataleo de las víctimas. Porque no es sino eso -–lo único que les ha quedado a las víctimas– lo que han reividincado esos políticos que aún muestran cierta comprensión por quienes tras dar su vida por nosotros y nuestra convivencia en un Estado de Derecho, ven hoy libres y sonrientes a sus asesinos.
De una izquierda fanática que, en boca de Alberto Garzón (IU), ha cargado contra Juan Roig (Mercadona) por el enorme pecado de prosperar y generar riqueza. Porque para la izquierda más radical no es un ejemplo a seguir un empresario español que ha conseguido crear 74.000 puestos de trabajo directos y hasta 400.000 indirectos. No… tan sólo es la prueba evidente e irritante de que las tesis comunistas, antagónicas del modelo de Mercadona, son la más perfecta garantía del fracaso y la pobreza.
Y de una izquierda que parece llamar a las puertas del Club de la Comedia cuando, en boca de Centella (IU), asegura sentirse «muy espiada» por la Casa Blanca, porque «a EEUU le interesa mucho el PCE». O cuando, verbigracia del PSOE, pregunta al Gobierno –y no es broma– «cómo afecta la Ley de Costas a Guadalajara».
Ésa es nuestra izquierda. Ejemplo máximo de «negación de la verdad», como dijo Jean-François Revel. Porque, a fin de cuentas, su alejamiento de la realidad no responde sino «a elementales motivos de autoprotección y de huida ante el deber de asumir el pasado, el famoso deber de memoria, reservado de momento al pasado nazi».