Oh, balancé, balancé

Fuente: El Mundo 29/01/2014  A CONTRAPELO  Autor: Santiago González

Oh, balancé, balancé

Oír al portavoz de la Generalidad de Cataluña es uno de esos placeres que uno debería afrontar sintiéndose noruego, o mejor aún sueco, es decir, como quien oye llover. Es impresionante su manera de acodarse en escorzo, como Horatio Caine cuando mira a la cámara en CSI Miami. A lo largo de su comparecencia, las palabras clave eran: castigar, represalias, censura; declaraciones más que odiosas, junto a la expresión «insultan la inteligencia del pueblo de Cataluña», que a mí, debo confesarlo, es la que más me gusta. El colofón de sus palabras fue la predisposición permanente al diálogo de la Generalidad.
Esa idea de que el pueblo de Cataluña tiene una inteligencia, una sola, en lugar de tantas como individuos, es tan extraordinaria como improbable. «Me gustaría que el pueblo de Roma tuviera una sola cabeza para cortarla de un solo tajo», decía Calígula en sus días de migraña. Por otra parte, la inmensa mayoría de los catalanes que conozco -y son muchos- se negarían a hacer la media de sus coeficientes intelectuales con el del señor Homs y considerarían vejatoria una propuesta de semejante naturaleza.
Algo parecido viene a pasar con las balanzas fiscales. Los nacionalistas, los catalanes y los otros creen en el territorio como sujeto impositivo y esa superstición les lleva a considerar que Cataluña paga más impuestos que otros territorios, que paga más de lo que recibe, etcétera. Y resulta que Montoro tiene razón, aunque sólo sea en esto: los impuestos los pagan los individuos, no los catalanes. Los catalanes también los pagan, por supuesto, pero no es por su catalanidad, sino porque tienen rentas más altas, porque consumen más o por destacar en el concepto que sea objeto de gravamen.
Los impuestos no los pagan las entidades geográficas donde se recaudan, sino los individuos que los soportan, ese castellano-manchego que descorcha una botella de cava (espero que Freixenet) porque le ha tocado la lotería y algo hay que hacer que vienen los de la tele. Mas ha llevado su personaje más lejos de lo que conviene a un líder de su estatura y ha confundido las balanzas fiscales con las tablas de la ley.
La obligación de pagar impuestos es personal. Los ingresos que reciben las administraciones retornan a los ciudadanos en forma de bienes y servicios, aunque algunos de ellos no computan en las balanzas fiscales o son de interpretación más que dudosa. Un suponer, la Seguridad Social; otro suponer, Asuntos Exteriores, que digo yo que será esa la causa de que el ministro García-Margallo dedique una parte tan grande de su tiempo a un asunto que a uno siempre le ha parecido interno: para poder imputarles gastos de Ministerio. Habrá que hacer las cuentas de todo, pero individualizadas: cuánto paga cada individuo y cuánto recibe. Y ahí vamos a tener otro motivo de desencuentro en las balanzas fiscales individualizadas. Hay gente que paga más en impuestos de lo que recibe en prestaciones. La vida moderna ha resultado ser un fenómeno complejo.

De Gamonal a Sevilla

El Maestro Burgos de nuevo pone el "punto sobre la i" de las incoherencias (¡o no!) de la progresia en España y Sevilla en particular.

Fuente: ABC 16/01/2014 EL RECUADRO Autor: Antonio Burgos

De Gamonal a Sevilla
Perdonen, pero esto es hoy como el verso de Gerardo Diego sobre la Feria: "Sevillanas bailando sevillanas". Hoy es Burgos escribiendo sobre Burgos, a propósito de Gamonal y de la bajada de pantalones de su alcalde ante el clamor de la calle, que algunos toman por democrático, cuando es revolucionaria toma del Palacio de Invierno del PP por las turbas, aprovechando que el Arlanzón pasa por la ciudad del Cid.
-- ¿Por Salteras pasa el Arlanzón?
-- No, me refiero a ese Cid apócrifo que estaba con la tizona mucho mejor que Manuel Jesús con la espá. Por eso salió tantas veces por la puerta grande de Castilla y se fue hasta Valencia, porque andaba superior con la espá: puuuuuuum, hasta la bola cuando le juntaba las manos a un moro y le echaba la muleta al hocico.
Y pegados estos doblones por bajo, echémonos la muleta a la izquierda. Que de izquierda va esto. Así que si Antonio Burgos en la ciudad de Sevilla, con el ayuntamiento del PSOE, se opone a la máquina de estrechar calles, a la supresión de aparcamientos en superficie y al carril bici, es un rancio, un carca, un facha, un cavernícola y un retardatario. Pero en cambio si Antonio Sevilla en la ciudad de Burgos, con un ayuntamiento del PP, se opone a la máquina de estrechar calles, a la supresión de aparcamientos en superficie y al carril bici, es un héroe de la democracia, un progresista y un defensor de la modernidad. ¡Toma del frasco!
¿Quién me compra este misterio? En Burgos han liado la del tigre porque que el PP quiere hacer exactamente lo mismo que el PSOE se hartó de hacer en Sevilla. Lo del bulevar de Gamonal es bastante menos grave y desfigurador de la ciudad que lo que el PSOE hizo en Sevilla no sólo con la Avenida, la calle San Fernando o la calle Asunción, sino con todo el concepto de ciudad, que convirtió en un parque temático con Setas y un tranvía que va de ningún sitio a ninguna parte. ¿Qué pasó aquí cuando el Gamonal de la calle Asunción? Pues que sólo mi hermana Fina desde sus Calzados Pibe y dos o tres comerciantes más se atrevieron a dar la cara frente al PSOE, recogiendo firmas contra una peatonalización que ha convertido la calle en un geriátrico, una guardería infantil a cargo de los abuelos y una inmensa terraza, acabando con su vida comercial. Ay, si en Burgos hubiera querido hacer el PP una calle Asunción, ¿dónde habrían llegado las pedradas y los contenedores quemados? Aquí, claro, como tantos vecinos de la calle Asunción tienen una niña de la familia colocada en la Junta y cobran subvenciones por la finquita, pues no se atreven ni a toserle al Régimen del PSOE.
¿Y si el PP hubiera cortado en Burgos los árboles que el PSOE taló en la Avenida para convertirla en Calle del Infierno de los hombres-estatua y mercadillo de manteros con bolsos falsificados? ¿Se imaginan la que habrìan liado los Héroes Vecinales de la Calle? Fraga dijo lo de "la calle es mía". No. La calle es de ellos, de los que se dicen de izquierdas y se creen con la superioridad moral del progresismo. Cuando pierden en las urnas tratan de subvertir la voluntad mayoritaria en la calle. Y como no tienen vergüenza, no les da lacha llamar facha a todo lo que no sea su totalitario pensamiento único. Se habla de las dos varas de medir que tiene la izquierda. A la vista están. En la Muy Cobarde Ciudad de Sevilla se aplicó la vara de medir del Régimen: tragar todo lo tragable con el PSOE, porque son los nuestros y eso es lo progresista. En Burgos se ha aplicado la vara castellana, para darle con ella en todo el lomo a un alcalde del PP que es tan facha que se atrevió hacer allí exactamente lo mismo que el PSOE ha hecho aquí en esta ciudad que nos dejó desfigurada. (Y que Zoido sigue desfigurando con sus 20 concejales, 20, y vayan, si no, al Baratillo, donde hasta la Bodega San José ha cerrado en señal de luto).

Indira Gandhi

Tal día como hoy de 1966 era elegida Primera Ministra de la India Indira Ghandi una mujer para la política desde su nacimiento. Este año se conmemora los 30 años de su muerte.

La milenaria India no sólo es célebre por ser cuna del pacifista e independentista, Mahatma Gandhi, y del poeta, pintor, filósofo y dramaturgo, Rabindranath Tagore, sino también por ser tierra de la segunda gobernante femenina en la historia moderna.  

Su nombre: Indira Gandhi, la principal lideresa política del Tercer Mundo en el siglo XX. No hay duda que ella fue la pionera del ingreso de la mujer en el escenario del máximo poder gubernamental, desde Jefas de Gobierno (Primera Ministra) hasta Jefas de Estado (Presidenta). A partir del año 1966, año de su elección como Jefa de Gobierno, más de cincuenta mujeres han logrado diversos títulos gubernamentales en el planeta, incluyendo gobernantes originarias de países como Liberia, República Centroafricana, la ex República Democrática de Alemania, además de Panamá.

Ahora bien, en un país donde en diversas regiones las viejas tradiciones señalan que el nacimiento de una niña es símbolo de oscuridad e infelicidad y en la cual existen anualmente 10 000 casos de infanticidio femenino, la llegada de una mujer al máximo poder gubernamental en 1966 fue un hecho histórico en el Asia Meridional, aun cuando la señora Indira Gandhi alanzó el título de Primera Ministra tras la muerte de su padre Jawaharlal Nehru, el primer gobernante de la India (1947-1964).
Hija del líder político Jawaharlal Nehru (Primer Ministro 1947-1964) y sobrina de la diplomática Vijaya Lakshmi Pandit (Presidenta de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1953), Indira Gandhi nació el 19 de noviembre de 1917 en la ciudad de Allahabad, a orillas del mítico río Ganges. Bautizada bajo el nombre de la diosa hindú de la fortuna, la infancia de Indira fue difícil, pues sufrió los efectos de la persecución contra su padre y abuelo, ambos líderes independentistas. Eran los tiempos en que la India luchaba por el fin del dominio colonial británico. En tanto, era uno e los países más pobres y poblados del planeta. De hecho, las peores hambrunas no se localizaban en China Continental y Bangaldesh o Pakistán Oriental, sino en las tierras indias de Uttar Pradesh, Bihar, Haryana, Orissa y Bengala Occiental.

Durante su etapa escolar, Indira sorprendió a propios y extraños por su extraordinario talento en la oratoria. Admiradora de la heroína Juana de Arco, sus discursos cautivaban por el sutil llamado a la libertad de su patria. Posteriormente, realizó sus estudios superiores en las famosas universidades de Santiniketan (India ) y Oxford (Reino Unido).

Entanto, en 1942 contrajo nupcias con Feroze Gandhi (sin ningún parentesco con Mahatma Gandhi), con lo cual paso a llamarse Indira Gandhi. Este matrimonio se disolvió a fines de los años cuarenta.
  
El ingreso oficial de Indira Gandhi a la política nacional empezó en 1947, fecha en la cual se proclamó la independencia de la India, del dominio colonial inglés. En este año, ella obtuvo el título de Primera Dama , tras el nombramiento de su padre como el primer gobernante del país del Asia Meridional (ya entonces, el segundo país más poblado del planeta).El título de Primera Dama corresponde por lo general a la esposa del gobernante, pero en el caso del Primer Ministro Nehru, pasó a su hija por ser viudo desde 1932.

En los años de la década de los cincuenta, Indira Gandhi se convirtió en la mujer más influyente de la India. Después de trabajar como consejera de su padre, el Primer Ministro Nehru, en 1959 fue nombrada presidenta del Partido del Congreso, partido en el poder gubernamental.

En 1964 falleció el gobernante Nehru. En 1966, su sucesor, Lal Bahadur Shastri también murió de manera inesperada dejando cierta inseguridad política en el territorio indio. En este mismo año, exactamente el 19 de enero, Indira Gandhi emerge como la segunda mujer gobernante, originaria de un país democrático en la historia universal, después de la Primera Ministra Sirimavo Bandaranike, gobernante de Sri Lanka, una Isla localizada al sur del Asia Meridional. Todo sucedió cuando el Parlamento indio la eligió Primera Ministra, tras conseguir 355 votos a favor, versus 169 votos en contra, resultado que desplazó a su contendor, Morarji Desai, ex ministro de finanzas.

En un discurso que dio con ocasión de su nombramiento como Jefa de Gobierno, la señora Gandhi, quien no pudo contener las lágrimas de emoción, dijo lo siguiente: "Estoy reconocida a todos los miembros del Parlamento, tanto a los que votaron por mí como a quienes lo hicieron en contra". No hay duda que sus lágrimas reflejaban una victoria histórica para la mujer india, en un país donde en diversas regiones las viejas tradiciones señalan que el nacimiento de una niña es símbolo de oscuridad e infelicidad y en la cual existen aualmente más de 10 mil casos de infanticidio femenino. Indira Gandhi habría de gobernar durante dos periodos: 1966-1977 y 1980-1984.

Su gobierno tuvo un perfil populista, acelerada industrialización, amistad con la antigua Unión Soviética (y otros países de Europa del Este y el Tercer Mundo), rivalidad militar con Pakistán y corrientes poco tolerantes con la oposición gubernamental.

Asimismo, por ser aliada de la URSS y asumir posturas no democráticas, las relaciones con los Estados Unidos pasaron por momentos difíciles. De hecho, después de apoyar militarmente la independencia de Bangladesh, ex Pakistán Oriental, en 1971 la señora Gandhi logró ganar las elecciones parlamentarias y asegurar su reelección como Primera Ministra.

En tanto, el 18 de mayo de 1974, su gobierno anunció la explosión de una bomba nuclear en la región de Rajasthan, ingresando como el sexto país miembro del denominado "Club Nuclear" (Estados Unidos, Francia, URSS, la República Popular de China...). Este hecho tuvo un significado especial, pues se trataba de balancear el equilibrio militar con la vecina China Comunista y sacar ventaja a Pakistán, el eterno rival de la India y aliado estadounidense en la conflictiva zona del Asia Meridional.Con anterioridad, en 1973, fuerzas indias anexaron el reino de Sikkim, un principado ubicado en la zona del Himalaya, tras poner fin a un conclicto intertribal.

El gobierno de la señora Gandhi se adueño de un territorio de 7,298 km2, una contradición para un país que fue enemigo de la invasión y ocupación china al Thibet.

Con la excepción de la India y Sri Lanka, el resto de países del Asia Meridional no adoptaron el modelo de la democracia después de la independencia: Nepal (monarquía absolutista), Buthán (monarquía absolutista), Pakistán (autocracia militar), Maldivas (autocracia musulmana) y Bangladesh (autocracia civil).Sin embargo, en 1975, el gobierno de la señora Gandhi asumió posturas autocráticas: persiguió a los grupos políticos de oposición, suspendió las garantías constitucionales y anuló la prensa independiente. Ella justificó su accionar pseudodemocrático como un mecanismo para luchar contra la corrupción gubernamental, los conflictos étnico-religiosos, la crisis económica y las sequías. En 1977 perdió las elecciones parlamentarias y su cargo gubernamental. En los siguientes años, los grupos políticos , incluyendo el Partido del Congreso, no olvidaron el modelo pseudemocrático que implantó la señora Gandhi en los años setenta.

Hasta antes de la época del gobierno pseudemocrático de la Primera Ministra, la India se encontraba en el reducido grupo de naciones democráticas del Sur, al lado de Jamaica, Trinidad-Tobago, Venezuela, Colombia, Senegal, Islas Mauricio, Sri Lanka y Barbados. En los siguientes años, la señora Gandhi cae en desgracia: la expulsaron del Parlamento y del Partido del Congreso, su partido político.

Posteriormente, fue encarcelada por breve tiempo tras una acusación parlamentaria de abuso del poder. Después de salir de la cárcel, organizó un nuevo partido. En 1980 ganó las elecciones parlamentarias y recuperó su puesto como Jefa de Gobierno de la India.

Su último gobierno se caracterizó por un alto liderazgo internacional en beneficio de los países del Tercer Mundo y sus grandes esfuerzos por la integración étnica y religiosa de la India. En 1981 la señora Gandhi fue seleccionada para participar en la Conferencia Norte-Sur de Cancún (México), evento que reunió a grandes dignatarios como el presidente estadounidense Ronald Reagan y el gobernante de Guyana Forbes Burnham, un carismático líder de los países del Sur.
 
 En este mismo año, tuvo una entrevista con la Primera Ministra Margaret Thatcher, gobernante del Reino Unido en visita oficial por tierras indias. Con anterioridad,en 1980, en un hecho sin precedentes, el gobierno indio declaró ilegal al gobierno camboyano en el exilio de Pol Pot, formalmente reconocido por las Naciones Unidas.

La India sólo reconoció al gobierno camboyano prosoviético de Heng Samrin. En 1983 fue afitriona y presidenta de la Conferencia del Movimiento No Alinedo en Nueva Delhi, cita que reunió a más de noventa dignatarios.En otras áreas, la India tuvo un crecimiento económico positivo y significativo, superando a países como Argentina, Chile, Etiopía, Kenya, Nigeria y Uruguay.

Entre los años 1980-1981, la señora Gandhi escapó de dos atentados de asesinato, pero no logró escapar de la muerte en 1984. En ese año la Primera Ministra fue asesinada por dos individuos de su propia guardia de seguridad. Los criminales ,agrupados en el ala extremista de los sikhs , utilizaron armas de fuego para poner fin a la vida de la gobernante. Detrás de este asesinato se encontraba la venganza del grupo étnico y religioso de los sikhs, quienes no toleraron la política de integración regional que Indira Gandhi aplicó al territorio de Punjab, zona de mayoría Sikhs que desde 1981 lucha por una autonomía integral.

Su muerte ocasionó dolor, no sólo en la India y en países con grandes comunidades de indios, entre ellos Canadá, Bangladesh, Sri Lanka, Kenya, Islas Mauricio, Seychelles, Fiji, Sudáfrica, Guyana, Trinidad Tobago y el Reino Unido, sino también en el resto del mundo, incluyendo el Mundo Soviétio y el Mundo del Atlántico.
A principios del siglo XX existían más de 50 000 tigres en todo el territorio de la India, pero a partir de los años de la década de los setenta la cifra empezó a descender dramáticamente hasta llegar a los 2 500 tigres.

Los animales salvajes fueron desapareciendo a causa de la caza furtiva y a raíz de la falta de áreas protegidas.Al margen del alto valor que posee la piel del tigre dentro del circuito de los mercados internacionales clandestinos, los huesos, los órganos y la carne del tigre constituyen una parte muy importante en la medicina tradicional de China Continental, Taiwan y el Sudeste Asiático, región con alto poder económico.

Amante de la vida silvestre, en 1973 la gobernante Gandhi lanzó el Proyecto Tigre, con el objetivo de salvar al felino de la extinción total, como había ocurrido con el tigre de Bali en Indonesia. Pronto la población de tigres superó la barrera de los 3 000 animales. Diez años más tarde, ella también impulsó un programa integral de protección a la vida silvestre, denominado Plan de Acción Nacional de Fauna Silvestre. Este programa elevó la cifra de tigres a 4 000 y puso en el tapete político la importancia de la defensa de la riqueza de la fauna salvaje de la India. En 1984, después de la muerte de la Primera Ministra india, el programa siguió en manos de su hijo Rajiv Gandhi. En la actualidad se recuerda a la Jefa de Gobierno de l India como la principal figura política internacional a favor de la defensa de la fauna salvaje.
Política antiapartheid: Al igual que la famosa cantante sudafricana Miriam Makeba o el dirigente tanzanio Julyu Nyerere, la gobernante Indira Gandhi destacó por su lucha internacional contra el sistema racista del apartheid de Sudáfrica.

Ella era partidaria de la democratización del país africano a base de la expulsión del gobierno dictatorial de la minoría blanca sudafricana.En diversos foros internacionales, Naciones Unidas y la Cumbre de los Países No-Alineados, la señora Gandhi se pronuncio a favor de un gobierno sudafricano electo por las mayorías negras.

Apoyo a las ciencias: La historia de la India es rica en el estudio de la astronomía, astrología y otras ciencias, pero parte de esta herencia se perdió a medida que llegó el siglo XX. Sin embargo, durante los años sesenta, el gobierno de la Primera Ministra Gandhi insistió en apoyar y revalorar las ciencias. Su primer éxito que dio la vuelta al mundo ocurrió el 19 de abril de 1975 al colocar en órbita el Aribatat, el primer satélite indio, dependiendo de un cohete portador soviético.

Más tarde, en 1980, el satélite Rohini 1, colocado y desarrollado con todos los medios de la astronáutica nacional. Hasta 1983, el país había colocado cerca de nueve satélites en el espacio. De alguna forma se restauró el viejo orgullo del patrimonio histórico de a sabiduría de los antiguos científicos de la India.

Apoyo al deporte: En los años ochenta, la Jefa de Gobierno otorgó todas las facilidades para la organización de los Juegos Deportivos Asiáticos de Nueva Delhi. Asimismo, durante su primer periodo gubernamental, la India se proclamó campeona mundial de hockey sobre hierba, un título conseguido después de mucho tiempo. Es importante señalar que Indira fue una gran aficionada a la natación.

Apoyo a la igualdad de género: El ingreso de la señora Gandhi al poder gubernamental fue un golpe positivo para la participación de la mujer india en la política, la ecología, los derechos humanos, la diplomacia, los deportes, la cultura y el espectáculo. No hay lugar que Indira tuvo mucha influencia sobre: Vandava Shiva (ecóloga, física y filósofa); Usha Rai (periodista); Arundhati Roy (escritora); Phooolan Devi (feminista); Sonia Gandhi (política); Promilla Kapur (socióloga); Arundhati Ghose (diplomática); Nrinder Windy Kaur (sindicalista); y Kalpana Chawla (astronauta).En el campo de la política, la señora Sonia Gandhi, viuda de Rajiv Gandhi, es la mujer con mayores posibilidades para ingresar en el puesto de Jefa de Gobierno de la India en el siglo XXI.

Lucha contra la extrema pobreza: Durante el siglo XIX, la India figuraba como el segundo territorio de mayor pobreza en la Tierra, sólo superado por Indonesia.En los cuatro primeros decenios del siglo XX, la situación del país no mejoró: en 1943 en Bengala murieron cerca de tres millones de habitantes por falta de alimentos.

Después de Myanmar (ex Birmania), el territorio indio era famoso por su extrema pobreza a nivel mundial.Sin embargo, la seguridad alimentaria se fortaleció a partir de la independencia india del dominio británico, en 1947, pese a los pronósticos desalentadores de la mayoría de especialistas internacionales

En los siguientes años, los gobiernos de Nehru y de la señora Gandhi se enfrascaron en una tenaz lucha contra la extrema pobreza. Aunque la lucha contra este flajelo tuvo éxitos parciales, es importante señalar que logró neutralizar el ritmo apocalíptico de las hambrunas y sequías en todo el territorio de la India.

Fuente: www.monografias.com Autor: Alejandro Guevara Onofre


"Estoy orgullosa de morir al servicio de mi país. Estoy segura que cada gota de mi sangre contribuirá al crecimiento de la nación y a hacerla fuerte y dinámica"  Indira Gandhi

Los cien mil

Fuente: El Mundo  14/01/2014  ¡QUIA!  Autor: Arcadi Espada

Los cien mil

Llevo leyendo desde el sábado incontables análisis sobre la manifestación de Bilbao. Todos perfectamente superestructurales, sin excepción. Es decir, interesados en las maniobras, a dos aguas, del Partido Nacionalista Vasco; en la capacidad de influencia y arrastre de la llamada izquierda abertzale; o en la presunta y torcida responsabilidad del Gobierno y hasta de los jueces en el éxito de público de la manifestación. Todos esos análisis, y con independencia de mi grado de acuerdo con ellos, son respetables y puede que alguno incluso necesario. Pero secundarios, a mi juicio, respecto del asunto principal.
La manifestacion tenía un propósito claro: reivindicar la obra hecha de los asesinos etarras y su condición de víctimas del Estado. Dice la policía municipal de Bilbao que acudieron 110.000. Es verdad que la policía municipal de Bilbao carga siempre a la derecha del padre. Y que la riada (fig: usado también cuando se desbordan los diques morales) se aprovechó, cual virus oportunista, de la salida del campo de fútbol, donde acababan de golear a unos andaluces. Pero en las calles había decenas de miles de personas mostrando su simpática empatía con el crimen. Decenas de miles en una ciudad donde viven 351.629 personas, aunque es cierto que había algunos de Guipúzcoa con su pelo matizadamente cortado al hacha ancestral. Dada la alta exigencia ética de la convocatoria a mí me parece que se trata, en cualquier caso, de muchos vascos. A la calle sale cualquiera, incluso lloviendo; pero se necesita valor para salir a la calle en este plan. Los vascos (sinécdoque), y qué decir de los vascos concretos de Bilbao, son gente decidida y ahora lo sabemos una vez más.
Gente decidida por lo que hace y por lo que no hace. Ahora sabemos que era un infamia acusarlos de cobardes cuando, en la plena actividad etarra, solo cuatro frágiles desairados salían a la calle a recordar a las víctimas del terrorismo y a acompañar a sus huérfanos. La violencia lleva dos años acabada y aún es el momento de que decenas de miles de personas recorran alguna calle vasca con esos propósitos. No, no era miedo. Aunque es cierto que ahora en la paz exhiben con más rotundo esplendor lo que son.

El cartero de Lizarra

Fuente: El Mundo  11/01/2014  A CONTRAPELO  Autor: Santiago González

El cartero de Lizarra

El cartero de Lizarra siempre llama dos veces. La izquierda abertzale venía convocando multitudinaria manifestación por sus presos, siempre en Bilbao, siempre en el mes de enero, después de Reyes.
La última vez que el PNV secundó la manifestación de los presos fue en una tarde de aguacero de la que aún tengo el recuerdo, escribiría aproximadamamente César Vallejo. Debajo de un paraguas, los presidentes del PNV, Xabier Arzalluz, y Eusko Alkartasuna, Carlos Garaikoetxea, sellaron un pacto de hierro dulce, mano sobre mano con el portavoz de Euskal Herritarrok, Arnaldo Otegi, antes de Herri Batasuna, después de Batasuna, llamado a ser ahora jefe natural de Sortu cuando salga de la cárcel.
ETA había declarado su tregua el 16 de septiembre anterior y el acuerdo en la marcha por los presos del 9 de enero de 1999 tuvo su continuación el 19 de mayo siguiente, con el pacto de legislatura entre el PNV, EA y EH. ETA volvió a asesinar en enero de 2000 con el asesinato del teniente coronel Blanco, sin que Ibarretxe rompiera su acuerdo hasta un mes después, cuando ETA asesinó a Fernando Buesa y a su escolta.

Era sorprendente la irritación de Erkoreka: «La prohibición no acallará la reivindicación»

No ha vuelto a haber manifestación conjunta hasta hoy. Hace dos años, el 7 de enero de 2012, la marcha por los presos la organizaba Egin Dezagun Bidea y el PNV no acudió. Según el senador Anasagasti, «falta el requisito previo y no es más que uno muy sencillo. Que los presos y sus familias le digan a ETA que desaparezca. Sólo eso». Dos años después no ha hecho falta que los presos, ni sus familias, ni los excarcelados por Estrasburgo hayan pedido a la banda terrorista el anuncio de su disolución para que el PNV secunde a la izquierda abertzale.
Fue el auto del juez Velasco, titular del Juzgado Central número 6, el que precipitó la segunda llamada del cartero. El auto era irreprochable en su razonamiento jurídico: la prohibía, no por su objetivo, sino por estar convocada por una organización suspendida por el propio juez Velasco desde septiembre.
El PNV había criticado con dureza las últimas medidas, como la detención del frente de cárceles, aunque no está claro que no celebre, al igual que la izquierda abertzale, el apartamiento forzoso que supone la detención de Arantza Zulueta. Era sorprendente, la irritación del portavoz y consejero Erkoreka: «La prohibición no acallará una reivindicación mayoritaria», dijo Erkoreka, sin reparar en que era muy contradictorio que esa manifestación no era secundada por él, por su Gobierno, ni por su partido.
Ayer, en el hotel Carlton, de Bilbao, donde se formó el primer Gobierno vasco en octubre de 1936, el presidente del PNV, Andoni Ortuzar, viva expresión del desconcierto, comparecía en rueda de prensa (sin preguntas) junto a la izquierda abertzale. La vuelta del pacto de Lizarra, del 9 de enero del 99. Con una diferencia: entonces, EA tenía una relación parasitaria con el PNV. Hoy está con Sortu en sus coaliciones electorales. El cartero llama dos veces. La segunda como farsa, escribió poco más o menos Carlos Marx.

Fractura y social

Fuente: EL MUNDO 9/01/2014   ¡QUIA!   Autor: Arcadi Espada

Fractura y social
LA LLAMADA fractura social es un añejo concepto catalán. Fue muy invocada por los nacionalistas, y especialmente por los nacionalcomunistas, durante el franquismo. En aquel momento les parecía prioritario que la clase obrera mantuviera la unidad frente al común enemigo explotador. El concepto nació perfectamente embarazado de su falacia. La clase obrera era entonces abrumadoramente castellanoparlante y solo tenía que mantener la unidad consigo misma. No solo eso: lo puramente sensacional es que la unidad se le exigía en torno a la lengua catalana, que hablaban los explotadores y un selecto ramillete de explotados que pronto dejaron de serlo.
Durante los albores de la autonomía, y en torno a la redacción del Estatuto y la ley de política lingüística, el concepto reapareció para amenazar a todos aquellos que se oponían a la inmersión. Si dividimos a los alumnos en razón de la lengua se producirá una fractura social, argumentaba el nacionalismo. Para sostener esta falacia, capaz de acoger trillizos, los nacionalistas hubieron de renunciar a uno de sus axiomas favoritos del franquismo: la necesidad de que los niños estudiaran en su lengua materna a fin de evitarles daños cerebrales irreparables.
La tercera reaparición del concepto se ha producido en torno de los fastos del corriente año de 1714. Diversas personas de dentro y de fuera de Cataluña han alertado sobre los riesgos de fractura social del separatismo su nombre indica. El último ha sido el ministro del Interior, que ha recibido esta respuesta del presidente Mas: si hay familias fracturadas por el soberanismo es que ya no eran ni familias, ha venido a decir. Su desdén es explicable. No hay un solo separatista en sus cabales
que a partir de la instauración de la autonomía se haya sentido extranjero en Cataluña, un lugar físico y moral que encarna los sueños más audaces trazados por el nacionalismo desde el principio de su historia. Los únicos que han corrido el riesgo de extranjería en Cataluña han sido los renuentes a admitir que el nacionalismo vertebrara la vida social. Cada vez con mayor firmeza y desvergüenza esas personas, y sus ideas, han sido arrinconadas. El paulatino proceso de apestamiento ha vuelto a evitar la temida fractura social. Porque por fortuna estas personas ya no pertenecen en Cataluña a lo social.

El periodista con dos cojones

Con todos mis respetos al periodista Cake Minuesa por enfrentarse a los asesinos etarras en su propia rueda de prensa que estos organizaron, no podía ser otro sitio que en un matadero de Durango para ellos hoy es un café. La valentía de este periodista constata con los que no han publicado la noticia o no han hecho un elogio a este periodista por su valentía. Con ello han demostrado su cobardía o envidia. Gómez Marín no da su nombre pero por lo menos lo mienta y elogia, le ha faltado valor para poner el nombre del periodista de un medio "apestado" por los que se creen superiores morales.

Fuente: El Mundo 7/01/2014 LA CRUZ DEL SUR Autor: José Antonio Gómez Marín

El periodista

Hay quien se ha felicitado porque en este “annus horribilis”
solamente se hayan registrado 88 muertes de periodistas, cifra benigna si se compara con la de 112 que murieron en 2012. Los detenidos (870 al día de hoy) dan menos que hablar, como es lógico, salvo si son “secuestrados” propiamente. Una profesión de riesgo, el periodismo, no cabe duda, no tan denostada como el Poder pero casi, por la que habría que levantar un cenotafio mayúsculo en el corazón del mundo libre o, por lo menos en ese País Vasco, en el que acabamos de ver cómo se homenajea a una amplia camada de asesinos convictos y hasta confesos mientras que se cuestiona la actitud de un joven valeroso que tuvo los redaños de levantarse en la rueda de prensa ofrecida por el grupo criminal y encararse con él sugiriéndoles que se arrepintieran de sus tropelías. ¿El juez, el fiscal? Nada por aquí, nada por allá, como en la prestidigitación, amparados ambos en la mandanga de que semejante aquelarre terrorista para nada constituye delito, aunque la suma de víctimas a manos de los retratados supere la de los periodistas caídos en todo el planeta. Un mindundi del grupo (posiblemente, gran delincuente, no sé) le ha dicho al periodista en cuestión que ya estaba bien de “buscar protagonismo” como si cupiera mayor protagonismo negro que posar ante el fotógrafo una banda de asesinos. ¡Esos son bemoles –los del periodista—y no los menguados que se necesitan para liquidar por la espalda a un guardia civil o volar con una bomba a un niño! Gran decepción para España entera la cobardía del fiscal y la arbitrariedad del juez y una pregunta entre los mejor informados: ¿por qué no ha intervenido el Fiscal-Jefe, Torres Dulce, sin duda el mejor considerado de cuantos llevamos sufridos en democracia?
Cabe pensar que ETA anda algo esmirriada cuando consiente que se increpe de esa manera a sus sicarios, pero también que la amnistía encubierta que buscaba ZP la están completando, por omisión y sin mover un músculo, el gobierno actual, sus fiscales y sus jueces. Ésa es la lección que nos ha dado ese digno espontáneo y ésos los dos pájaros que ha derribado con un solo tiro su valeroso sentido del deber. Después de todo, la mayoría sabemos, aunque sea “in pectore”, que ETA ha perdido muchas batallas pero está a punto de ganar la guerra. ¿Qué dónde? Pues en las instituciones, en la vida legal y hasta retratándose en grupo para que la víctimas no olviden las caras de sus malhechores.

La Verdadera Historia de los Reyes Magos de Oriente

La Verdadera Historia de los Reyes Magos de Oriente 
Autor: José Carlos Bermejo  Fuente: www.actuallynotes.com

     

La historia de los Reyes Magos de Oriente fue escrita hacia el año 70 después de Cristo en arameo. Ese texto no se ha conservado, pero ha llegado hasta nosotros porque fue traducido al griego, que era el idioma más utilizado en la época en la cuenca del Mediterráneo.

La Historia de los Reyes Magos se encuentra en el Evangelio según San Mateo (2,1-12).

De los cuatro Evangelios, solo Mateo nos cuenta este pasaje, cuando en tiempos de Herodes III el Grande, y habiendo nacido Jesús en Belén de Judea, llegaron allí en busca del Rey de los Judíos unos magos (magusàioi) venidos desde Oriente, siguiendo una "estrella" que les guiaba por el camino.

Sin embargo, en el texto de San Mateo no se les nombra ni como "Reyes", ni como "Magos", ni siquiera por los nombres como los conocemos: Melchor, Gaspar y Baltasar. La idea de que uno de ellos era negro, o que eran tres, es producto de la imaginación o de la literatura posterior.

Pero hay otras cuestiones curiosas en torno a esta historia. La larga tradición nos ha traído estos elementos identificadores que no se encuentran escritos. Algunos historiadores apuntan que se puede tratar de añadidos en la traducción griega del arameo a la historia que, escrita por Mateo, fue utilizada por Marcos y, más tarde, por Lucas.

Otros estudiosos afirman que se pudo obviar el ofrecer datos tan concretos sobre quiénes eran los Reyes por considerarlo ambiguo o comprometido. Algo que parece carecer de base si se piensa que el texto está escrito muchos años después de que acontecieran los hechos.
También se ha considerado curioso que los primeros paganos ("primitia gentium", los primeros entre los paganos en adorar y reconocer al Señor) que fueron a venerar al Salvador fueran Reyes, y lo que resulta más chocante, que fueran "Magos".

La clave de todo esta asunto puede encontrarse en el acierto de los traductores latinos del Nuevo Testamento que llevaron el texto a esa lengua, entre ellos San Jerónimo que en el siglo IV tradujo las Escrituras del hebreo al latín, quizá el primero que los identifica como Magos. ¿Pero a qué se llamaba magos, "magusàioi"? En tiempos del nacimiento de Jesucristo, los magusàioi eran adivinos y astrólogos, de origen caldeo, es decir, del área sirio-mesopotámica, lo que desde Judea suponía el Este geográfico. Así las cosas, el término magusàioi designaba a los charlatanes que practicaban algún tipo de magia, que practicaban la antigua ciencia de los Magû, tribu seguidora de Zaratrusta, que reunía las prácticas mágicas, astrológicas o adivinatorias del mundo persa.
 
Oro, Incienso y Mirra

   

El oro, el incienso y la mirra nos llevan hasta la llamada "Ruta del Incienso", una ruta que se extendía desde el Océano Índico, subiendo por la península Arábiga, trayendo hasta el mediterráneo productos del Asia Central. La única ruta capaz de traer hasta el portal de Belén esas mercancías.

Siguiendo el relato apócrifo, esto es, cualquier libro que se atribuye a un autor sagrado, pero no está incluido en el canon de la Biblia, del Protoevangelio de Santiago o el llamado Evangelio armenio de la infancia (un texto datado en el siglo V o VI, y otros escritos, se fecha el nacimiento de Cristo un 6 de enero y la visita de los Reyes tres días después. En esos textos se nombra a tres Reyes, Melkon, rey de los persas, Gaspar, rey de los Indios y Baltasar, rey de los árabes.

Lógico es pensar que las mercancías o presentes que le entregaron al Salvador procedían no solo de la ruta propia de distribución de esos productos, sino de su lugar de procedencia como reino. El oro representaba el signo de la divina majestad y de la realeza. El incienso simbolizaba el sacrificio y la mirra era una representación funeraria, que ponía de manifiesto la fragilidad humana.
 

El Pesebre del Nacimiento

   

San Jerónimo, como decíamos pieza clave en la traducción del texto que nos trae la llegada de los reyes magos, habla de "praesepe" o "praesepium", que podríamos traducir como pesebre, lugar según el cual los Evangelistas indican el objeto sobre el que fue depositado Jesús al nacer. Es esta la única y misma indicación que dieron los cuatro Evangelistas, localizado en una gruta de Belén, que San Jerónimo visitó en el siglo IV, momento en el que dejaba de estar en manos de los paganos que celebraban allí la fiesta o culto de Atis.

Curiosamente entre estos ritos se incluía la presencia de un buey y un asno. El pesebre o el lugar de la Natividad, ahora epicentro de la basílica constantiniana de Belén, en la que los peregrinos entraban para rascar, de las paredes, el carbonato cálcico que se convertía en una reliquia conocida como "leche de María", a la que se concedía el poder de proteger el periodo de lactancia para las madres.
 
Los Reyes Magos  

            

Melchiar, Melchor, era el rey de Nubia y de Arabia.
Jaspar, Gaspar, era el rey de Tharsis y de Egriseula.
Y Balthasar, Baltasar, rey de Godolia y de Saba.

Según la tradición, los tres permanecieron vírgenes toda su vida. Aunque hablaban diferentes idiomas, fueron conducidos en dromedarios, por la estrella, que se detuvo tras trece días de camino frente al portal, el lugar del nacimiento del rey de los judíos, el Mesías.
La Estrella les había guiado hasta allí recorriendo un camino sinuoso, extraño... Cuando, terminada su misión, deciden volver la Estrella ha desaparecido, ya no les guiaba. Otra leyenda dice que tardaron trece años en regresar a sus reinos, se desconoce lo que les entretuvo por el camino. La Estrella volvió a aparecerse, pero como presagio del fin de los días de los reyes sobre la Tierra. Melchor murió a los 116 años de edad, Gaspar a los 112, cinco días después que el anterior; y Baltasar a los 109, seis después que Gaspar. Fueron enterrados juntos y mientras la estrella brillaba sobre el cielo, sus cuerpos permanecieron incorruptos.
 
Las Reliquias de los Reyes Magos. Un 1 de junio del año 1164 Federico Barbarroja ordenó llevar, desde la iglesia de San Eustorgio de Milán hasta Colonia, las reliquias de los Reyes Magos, es decir, sus cuerpos. Fueron depositados en la iglesia de San Pedro. Se hallaban en Italia desde el siglo IV, cuando el noble griego Eustorgio había llegado a Milán enviado por Constantino, habiendo sido proclamado obispo y recibiendo como regalo, al parecer por sus bondadosas obras, las reliquias de los Magos de Oriente. El culto a los Reyes Magos en occidente data del siglo XII. A partir del siglo siguiente comenzaron a desarrollarse representaciones teatrales en torno a su figura. La Historia, que había sido compuesta por un sinfín de datos más o menos contrastados, fue finalmente escrita entre 1364 y 1374 por Juan de Hidelsheim, un prior carmelita alemán en la Historia Trium Regum, basada en la Historia Scholastica de Pedro Comestore escrita en el lejano siglo XI.
 
Para saber más:
"La Storia dei Re Magi". Giovanni Di Hildesheim. Florencia 1966.

Libertad, libertad

Fuente:El Mundo 4/01/2013 EL CORREO CATALÁN Autor: Arcadi Espada

Libertad, libertad

Querido J:

Sabrás que el Gobierno catalán ha enviado una carta a los líderes de Gobierno europeos donde expone su punto de vista sobre el referéndum que quiere organizar el próximo noviembre en Cataluña y en la que les pide su ayuda para que ese referéndum pueda convocarse. La carta fue enviada hace un par de semanas y no se conoce todavía el contenido de ninguna respuesta ni los casos en los que la ha habido. Los comentarios en voz baja, extraoficiales, se mantienen en el lugar (común) habitual: se trata de un asunto interno español que la Unión Europea sólo puede abordar jurídicamente. Tal vez ha sido el presidente del Parlamento europeo, el alemán Martin Schulz, el que ha resumido mejor este punto de vista: «Me preocuparía si la reacción de la UE no fuera fría o puramente jurídica porque significaría que entra en el debate interno de un Estado miembro». Al contrario del socialdemócrata Schulz, lo que a mí me preocupa es que la reacción de Europa se limite a la cuestión jurídica.

No alcanzo a ver el propósito moral de la creación de España. Sólo debes achacarlo a mi mala vista de lejos. Pero el propósito moral de la Europa reconstruida a partir de 1945 está lo suficientemente cerca: la unión política y el rechazo específico a que cualquier nación más o menos autoproclamada deba convertirse inexorablemente en Estado. A partir de 1945, Europa se construye contra su propio pasado de ruinas. Es decir, contra el nacionalismo. El nacionalismo es el gran asunto interno y letal de Europa: dos guerras y decenas de millones de muertos. ¿Cómo es posible entonces que las autoridades políticas europeas deban mantenerse al margen de un discurso que agrede contra su propia naturaleza? Ni una sola palabra, y ya no digamos una sola idea, del soberanismo catalán es original. Todas han sido dichas desde hace decenios hasta la náusea, extendiendo la náusea hasta sus consecuencias. La schulzeuropa quiere evitar el debate político y la injerencia. Es llamativa su tibieza moral y política ante el secesionismo de Mas y su constante beligerancia contra los llamados populismos, de Geert Wilders a Le Pen, pasando por Nigel Farage. Sorprende que, desde un punto de vista interno, le preocupe el euroescepticismo de esos partidos y no el euroescepticismo separatista. ¿Cree la schulzeuropa que el presidente Artur Mas y sus aliados están utilizando algo distinto al más infecto de los populismos para conseguir sus objetivos políticos? ¿Conoce don Schulz la tibieza moral con que, hace pocos días, se refirió el presidente Mas a las ideas racistas de uno de sus antecesores y también coronel del Ejército español, Francesc Macià? ¿Y cree, sobre todo, la schulzeuropa que la noticia de una Cataluña independiente (con su obvio reguero de emuladores) es compatible con el proceso de unificación europea? Que una Cataluña independiente sea imposible dentro de Europa no es sólo una cuestión jurídica. No es que no quepa dentro de los tratados europeos: es que no cabe dentro de la moral europea. Una nación democrática, rica, autogobernada, que gestiona sus rasgos diferenciales con libertad y poder, hasta el punto de que la lengua catalana goza de una consideración social e institucional como nunca conoció en su historia, y que por mero capricho identitario, es decir, xenófobo, amenaza con romper un Estado, no es que no pueda formar parte de Europa. Es que no lo merece. Ni 15 días ni 15 años después de la secesión. No es su club.

El trato político homologado y convencionalmente jurídico que la autoridad europea reserva a los separatistas catalanes, y sus apelaciones a la no injerencia en los asuntos internos de los estados, permite hacer alguna otra comparación interesante. Con motivo de la visita del presidente Rajoy a Francia, su homólogo, François Hollande, aludió también al asunto interno. Incluso alguien de su Gobierno tan poco favorable a la presión nacionalista, el ministro del Interior, Manuel Valls, sólo se atrevió a soltar una ambigua carcajada cuando le animaron a dar su opinión sobre el secesionismo. Muchos menos escrúpulos tuvo, sin embargo, la ministra de Derechos de las Mujeres del mismo Gobierno, Najat Vallaud-Belkacem, cuando no sólo criticó en público la nueva Ley del Aborto española (antes, por cierto, de que esa ley haya pasado por el Congreso), sino que incluso le remitió una carta de crítica a su homóloga española, la blanda señora Mato. No tengo que decirte, querido amigo, lo bien que me parecen a mí semejantes injerencias. El derecho a la intervención, ¡también intelectual!, es una de las grandes cosas de nuestro mundo. Pero que la izquierda francesa se pronuncie contra el antiabortismo español y eluda hacerlo contra el nacionalismo me parece una muestra de doble rasero y una exhibición del estado cerebralmente colapsado en que entran tantos gobernantes cuando se invoca ante ellos la palabra libertad, sea (y sea dicho en modo absolutamente presunto) la de las mujeres o la de los pueblos. 

Pocos ejemplos habrá donde se cumpla tan a rajatabla y se exhiba de modo tan plástico el viejo dicho liberal, esmaltado por Mill, de que la libertad tuya acaba donde empieza la mía; pocos ejemplos como este viejo asunto de fronteras. Porque, al final, de todos los eufemismos, falacias y argumentarios grotescos, la hosca verdad asoma: la libertad de los pueblos es la libertad de levantar muros. Un melifluo atentado contra la libertad ante el que Europa debe aplicar la ley y ejercer la deslegitimación.
Sigue con salud.
A.